![\"presgorrones1\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/presgorrones1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Chris Ruen, invitado por la Coalici\u00f3n de creadores e industrias de contenidos<\/a>, present\u00f3 el pasado 10 de marzo en Madrid #Gorrones<\/strong>, la edici\u00f3n en espa\u00f1ol de su libro Freeloading<\/a>, que ha sido publicado para Espa\u00f1a y Latinoam\u00e9rica por Ediciones Quinto 20 con la colaboraci\u00f3n de AIE y AGEDI y est\u00e1 a la venta en la tienda online<\/a> de la editorial. Luis Cobos<\/strong>, presidente de AIE, alab\u00f3 la claridad del autor por enfrentar el problema porque, record\u00f3, \u201cuna sociedad que protege m\u00e1s los objetos que las ideas est\u00e1 enferma\u201d. Cobos record\u00f3 que solo un 20 % de los m\u00fasicos pueden vivir de su profesi\u00f3n, porque el 80 % debe compaginarla con otros trabajos, y que los mayores perjudicados por la \u201ccultura de la gratuidad\u201d no son solo los creadores, sino todos los j\u00f3venes, porque si los artistas no tienen libertad ni retribuci\u00f3n no pueden desarrollar una carrera profesional, lo que reduce la pluralidad y la creatividad.<\/p>\n Ruen ha repasado la que llama \u201cd\u00e9cada de la disfunci\u00f3n\u201d, entre 2000 y 2010, cuando toda una generaci\u00f3n se acostumbr\u00f3 a obtener contenidos gratis y a justificar la infracci\u00f3n de propiedad intelectual: \u201cDefendimos la idea de no comprar, con un mont\u00f3n de excusas: pirateando se hace promoci\u00f3n de los artistas, no es un robo porque no hubi\u00e9ramos comprado esos contenidos, etc. Quiz\u00e1 no \u00e9ramos piratas, porque no gan\u00e1bamos dinero, pero desde luego \u00e9ramos unos gorrones y contribuimos al desplome de la creatividad que tanto amamos\u201d.<\/p>\n El autor de #Gorrones ha desarrollado un discurso propio, considerando tanto que \u201clos plazos de protecci\u00f3n son quiz\u00e1 demasiado extensos en algunos casos concretos y habr\u00eda que reducirlos\u201d como que, por encima de todo y para poder llegar a definir esa reducci\u00f3n, antes habr\u00eda que asegurar que \u201cun creador puede realmente ejercer su derecho de distribuir sus obras de la forma que quiera, gratuitamente o no\u201d y que puede \u201cextender los derechos de esas obras a una discogr\u00e1fica, productora, editorial o cualquier otro socio que elija\u201d.<\/p>\n \u201cLos derechos de propiedad intelectual no son un obst\u00e1culo para avanzar en la era de la informaci\u00f3n, sino justo lo contrario: facilitan una distribuci\u00f3n m\u00e1s justa e incentivan la creatividad en internet. Cuando damos a los creadores independencia econ\u00f3mica pueden conseguir una mayor independencia creativa. Y eso lo da la propiedad intelectual, no el patrocinio o el mecenazgo\u201d, asegura Ruen.<\/p>\n El autor estadounidense insiste en que \u201cen internet todo el mundo gana dinero, excepto el creador: los ISP y las empresas de internet est\u00e1n ganando miles de millones\u201d, mientras se contabilizan \u201ccientos de millones de visitas a sitios con contenidos no autorizados que tambi\u00e9n producen millones de beneficios para los piratas\u201d. \u201cTodo esto \u2013a\u00f1ade- es lamentable porque los sitios leg\u00edtimos como Spotify o similares tienen dificultades para despegar, porque tienen que competir con los piratas\u201d.<\/p>\n En el debate posterior a la conferencia de Ruen, representantes de la Coalici\u00f3n de creadores, de la que tambi\u00e9n es miembro AIE, se\u00f1alaron la necesidad de que se aplique con firmeza la legislaci\u00f3n vigente contra la pirater\u00eda, que ha crecido a\u00f1o tras a\u00f1o causando enormes da\u00f1os a las empresas y profesionales de este sector estrat\u00e9gico. Seg\u00fan datos de la consultora GfK<\/a>, esta industria ha sufrido, contemplando el valor de todos los contenidos pirateados, un perjuicio econ\u00f3mico de 55.000 millones de euros durante la \u00faltima legislatura.<\/p>\n Antonio Guisasola<\/strong>, presidente de la Coalici\u00f3n de creadores y de Promusicae, se\u00f1al\u00f3 que uno de los mayores problemas sigue siendo el determinismo tecnol\u00f3gico, dar por hecho que si la tecnologia permite hacer algo no hay problema en hacerlo: \u201cEs la respuesta de muchos: los bytes son libres, la informaci\u00f3n debe fluir\u2026\u00a0 Pero no se alega eso cuando se afrontan otros delitos tambi\u00e9n en internet, frente a los que la respuesta es clara y contundente\u201d.<\/p>\n \u201cYa no se habla tanto \u2013a\u00f1adi\u00f3 Guisasola- de la pirater\u00eda de m\u00fasica, pero el problema no ha desaparecido. Antes se dec\u00eda que faltaba oferta legal en internet o que los contenidos eran caros, pero ahora que disponemos de una oferta ampl\u00edsima, con un gran n\u00famero de servicios leg\u00edtimos, se dice que ese problema con las series y el cine. Pero el acceso ilegal a m\u00fasica sigue ah\u00ed. Y la respuesta a por qu\u00e9 se piratea es la de siempre: porque se puede, porque todo ese material gratis y a un clic sigue estando ah\u00ed. \u00bfHa bajado la pirater\u00eda con la llegada de Spotify, Deezer y otros servicios similares? Pues s\u00ed, pero como veremos dentro de unos d\u00edas cuando presentemos el Observatorio de este a\u00f1o, ha bajado muy poco\u201d.<\/p>\n \u201cPor eso \u2013concluy\u00f3 el presidente de la Coalici\u00f3n- lo l\u00f3gico ser\u00eda seguir el ejemplo de otros pa\u00edses, que simplemente bloquean el acceso: no persiguen a los usuarios, no ponen multas, simplemente sacan de la red el contenido pirateado. Solo hay que eliminar la opci\u00f3n de encontrarlo tan f\u00e1cilmente\u201d.<\/p>\n \u201cEl Gobierno no ha sabido impulsar la v\u00eda administrativa para reducir la pirater\u00eda y que pueda desarrollarse la oferta legal. El sector no se explica por qu\u00e9 no se aplica la normativa vigente pese a que las garant\u00edas son m\u00e1ximas, con una actuaci\u00f3n administrativa sometida al control judicial previo que impide tomar medida alguna sin autorizaci\u00f3n del juez\u201d, se\u00f1ala Carlota Navarrete, directora de la Coalici\u00f3n. \u201cUn escenario sin pirater\u00eda permitir\u00eda crear 29.360 nuevos puestos de trabajo directos y unos ciento cincuenta mil empleos indirectos\u201d, sin olvidar que entre 2012 y 2014 \u201cla pirater\u00eda ha impedido que el Estado ingrese 1.648 millones de euros en impuestos\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Navarrete.<\/p>\n “Una voz poderosa contra el determinismo tecnol\u00f3gico”<\/strong> Celebradas intervenciones, junto a David Byrne en la Biblioteca P\u00fablica de Nueva York o junto a David Lowery en la Canadian Music Week<\/a>, le han consolidado\u00a0como una nueva referencia, contundente y rigurosa, entre quienes defienden el respeto a la propiedad intelectual en internet. De hecho, Chris Ruen ofrece en su libro #Gorrones<\/strong>\u00a0un mayor desarrollo de la idea que ha estado esbozando durante los \u00faltimos a\u00f1os en art\u00edculos, reportajes y alguna obra corta: que la descarga ilegal de contenidos digitales tiene graves consecuencias no solo para artistas, sellos discogr\u00e1ficos e industria circundante, sino tambi\u00e9n para el futuro de nuestro desarrollo cultural.<\/p>\n Ruen se zambull\u00f3 en esta compleja batalla en 2009, cuando escribi\u00f3 un art\u00edculo para Tiny Mix Tapes titulado \u201cEl mito de DIY: Hacia una \u00e9tica com\u00fan sobre la pirater\u00eda\u201d, muy directo desde el principio hasta sus \u00faltimas l\u00edneas:<\/a> \u201cSi encuentras significado y belleza en la obra de unos m\u00fasicos y deseas que contin\u00faen creando, est\u00e1s obligado a apoyarles. Si te gustan las tiendas de discos, las personas a las que dan empleo, los valores y el esp\u00edritu que promueven, est\u00e1s obligado a apoyarlas. Consecuentemente, si est\u00e1s de acuerdo con lo uno sin hacer lo otro, entonces en alg\u00fan nivel t\u00fa, y no Metallica, eres un impresentable. Por b\u00e1sica educaci\u00f3n, (probablemente) no te dir\u00e9 nada de esto a la cara, ni se lo dir\u00e9 a tus amigos, ni al dependiente de tu tienda de discos, ni a tu banda de m\u00fasica preferida. Pero es la verdad\u201d.<\/p>\n El autor estadounidense, en cualquier caso, niega ser un provocador. Su libro, asegura, pretende resituar el debate en su origen, antes de las falacias que a fuerza de ser repetidas muchos creen ciertas. A juicio de Joe Hemmerling, por ejemplo, lo consigue. As\u00ed lo resume Hemmerling en Tiny Mix Tapes<\/a>: \u201cAunque Ruen ensambla un impresionante arsenal de argumentos que apoyan su discurso, el meollo descansa en una premisa simple: que un artista tiene el derecho exclusivo a \u201cdistribuir sus obras en la forma que elija\u201d y est\u00e1 habilitado para \u201cextender este derecho\u2026 a cualquier socio comercial legal\u201d. Es una declaraci\u00f3n de lo evidente que no deber\u00eda ser necesario defender. Sin embargo, dado el contexto hist\u00f3rico que rodea el debate sobre la descarga ilegal de contenidos, es f\u00e1cil ver c\u00f3mo nosotros, como sociedad, hemos perdido esto de vista\u201d.<\/p>\n Esta obra va de Napster al apag\u00f3n de internet contra la SOPA, de Adam Smith a Marshall McLuhan, y de los peligros de las redes sociales a la manera en que el patrocinio corporativo de la m\u00fasica indie trajo un r\u00e9cord en el hundimiento de las ventas. \u201cLa pirater\u00eda en internet ha creado aliados improbables. Por un lado, est\u00e1n los creadores de contenidos, incluidos los artistas y titulares de derechos de autor; por otro, legiones de consumidores acostumbrados a la gratuidad que se ven reflejados en la tradici\u00f3n de hackers y miembros de Occupy Wall Street\u201d, se\u00f1alan en OR Books<\/a>.<\/p>\n Chris Ruen afirma que \u00e9l tambi\u00e9n pirateaba m\u00fasica, pero lleg\u00f3 a entender c\u00f3mo las descargas ilegales pueden poner en peligro a toda una comunidad art\u00edstica despu\u00e9s de pasar tiempo con bandas de Brooklyn que, a pesar de su \u00e9xito, no lograban beneficios de su m\u00fasica. As\u00ed, producto de innumerables noches de conversaciones y entrevistas con m\u00fasicos contempor\u00e1neos, #Gorrones no solo disecciona esta permanente batalla, con una l\u00facida mirada cr\u00edtica sobre las famosas protestas contra la SOPA y la tramposa ret\u00f3rica que las sustentaba, sino que propone soluciones concretas y pr\u00e1cticas para proporcionar protecci\u00f3n a los artistas y a los consumidores.<\/p>\n Las herramientas no tienen derechos<\/strong> \u201cLos cr\u00edticos de los derechos de autor tienen parte de raz\u00f3n cuando empezamos a hablar de libros o \u00e1lbumes que fueron publicados hace sesenta, setenta, ochenta, noventa a\u00f1os y no est\u00e1n en el dominio p\u00fablico, lo cual es un derecho p\u00fablico garantizado por el copyright tradicional. Sin embargo, en cuanto a las obras m\u00e1s recientes, los derechos de autor siguen siendo vitales y esenciales. Es fundamental para mantener una variada e independiente cultura creativa que no sea puramente dependiente del Estado o del patrocinio corporativo o mecenazgo\u201d, explic\u00f3 Ruen a TNB<\/a>.<\/p>\n En la biblioteca de Nueva York con David Byrne<\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n![\"presgorrones3\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/presgorrones3.jpg\")
<\/p>\n![\"presgorrones2\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/presgorrones2.jpg\")
<\/p>\n![\"presentacion](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/IMG-20160623-WA0000-e1469703196461.jpg\")
<\/p>\n
\n\u201cUna voz poderosa contra el tipo de determinismo tecnol\u00f3gico amoral que proporciona cobertura moral a quienes facilitan o participan del robo online\u201d. As\u00ed describi\u00f3 The New York Times a Chris Ruen en una rese\u00f1a del libro. \u201cCon la mirada de un cr\u00edtico y la pasi\u00f3n de un fan de la m\u00fasica, Ruen muestra c\u00f3mo la pirater\u00eda afecta a los artistas y pone al descubierto las agendas empresariales a ambos lados del debate. Una lectura esencial para cualquier persona preocupada por c\u00f3mo los artistas van a sobrevivir en la era de internet\u201d, resume\u00a0Robert Levine<\/a>, autor de Par\u00e1sitos.<\/p>\n
\n\u201cLa tecnolog\u00eda digital es una gran herramienta nueva -se\u00f1ala Ruen-, pero eso no significa que debamos aceptar la explotaci\u00f3n de los artistas o la violaci\u00f3n de sus derechos en internet. Si somos capaces de utilizar internet para ampliar los beneficios de los derechos de autor, es posible que logremos una \u00e9poca de incre\u00edble progreso social. Eso parece un objetivo m\u00e1s que digno. Pero hay gente por ah\u00ed que cree que los derechos de autor est\u00e1n obstaculizando el progreso de internet y hay una interesante guerra filos\u00f3fica de derechos entre \u201cla tecnolog\u00eda\u201d y su percepci\u00f3n de un derecho al progreso frente a los derechos humanos e individuales de los creadores. \u00bfQu\u00e9 derecho es m\u00e1s importante? \u00bfQu\u00e9 derecho ni siquiera existe? La respuesta es obvia. Las simples herramientas, digitales o de cualquier otra clase, no tienen ni merecen derechos, por lo que hay que examinar cu\u00e1les de nuestras propias decisiones, comportamientos y pol\u00edticas pueden o no estar violando los derechos de los creadores\u201d.<\/p>\n
\nPoco despu\u00e9s de publicarse el libro, Ruen y el vocalista de Talking Heads y autor del libro How Music Works<\/i>, David Byrne, protagonizaron una memorable charla en la sede central de la Biblioteca P\u00fablica de Nueva York: \u201cEsta noche David Byrne y Chris Ruen explicar\u00e1n exactamente, en concreto y en definitiva, por qu\u00e9 descargar m\u00fasica ilegalmente te convierte en un gilipollas\u201d, anunciaban los carteles promocionales. Las entradas, que costaban 15 d\u00f3lares las m\u00e1s baratas y 25 d\u00f3lares las m\u00e1s caras, se agotaron varios d\u00edas antes.<\/p>\n