![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/JLS-UKP-webAIE.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La m\u00fasica en streaming en el Reino Unido supone m\u00e1s de un bill\u00f3n de libras de ingresos<\/strong>, con 114 billones de descargas en el a\u00f1o pasado, aunque a los artistas, y s\u00f3lo a unos cuantos, se les paga tan s\u00f3lo el 13%<\/strong> de los ingresos generados. Con el streaming actualmente facturando m\u00e1s de la mitad de los ingresos de la industria musical global, la Comisi\u00f3n de Cultura del Parlamento Brit\u00e1nico ha iniciado una investigaci\u00f3n que apunta a los modelos de negocio operados por plataformas como Spotify, Apple Music, Amazon Music y Google Play.<\/p>\n Uno de los invitados por el Parlamento de Reino Unido a comparecer ante la Comisi\u00f3n para aportar informaci\u00f3n de primera mano ha sido la Sociedad de Artistas AIE<\/strong>. Su director general, Jos\u00e9 Luis Sevillano<\/strong>, inform\u00f3 detalladamente acerca de la situaci\u00f3n de los artistas y respondi\u00f3 a las preguntas de los parlamentarios brit\u00e1nicos:<\/p>\n \u201cNos gustar\u00eda llamar su atenci\u00f3n -comenz\u00f3 Sevillano- sobre el modelo de negocio alternativo m\u00e1s equitativo y exitoso, con el que llevamos trabajando en Espa\u00f1a desde hace 15 a\u00f1os. En concreto, los servicios de m\u00fasica en streaming nos pagan a nosotros, la Sociedad de Gesti\u00f3n de Espa\u00f1a de artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes musicales, una cantidad adicional por la m\u00fasica, que nosotros distribuimos a los artistas individualmente utilizando nuestras amplias bases de datos. Nuestro modelo est\u00e1 basado en la remuneraci\u00f3n equitativa para los artistas por la m\u00fasica utilizada en streaming. Est\u00e1 reconocido legalmente y en la pr\u00e1ctica. No interfiere con ning\u00fan acuerdo contractual entre los artistas y las compa\u00f1\u00edas discogr\u00e1ficas, y entre estas compa\u00f1\u00edas y los servicios de streaming respectivamente. Es independiente y adicional a dichos acuerdos\u201d.<\/p>\n Sobre la distribuci\u00f3n de ingresos entre plataformas, industria y artistas<\/strong><\/p>\n En relaci\u00f3n a c\u00f3mo se distribuyen los ingresos entre plataformas e industria y artistas, el presidente de la Comisi\u00f3n pregunt\u00f3 al representante de AIE si las proporciones son justas. “De ning\u00fan modo”, asegur\u00f3 Sevillano: “Actualmente m\u00e1s del 50% del dinero pagado por los usuarios va a las compa\u00f1\u00edas discogr\u00e1ficas, el 30% se queda en las plataformas, y \u00fanicamente menos de un 10% va a los artistas<\/strong>. Pero, adem\u00e1s, ese 10% en la mayor\u00eda de los casos no es dinero que se pueda distribuir. \u00bfPor qu\u00e9? Pues debido a la falta de la informaci\u00f3n necesaria por parte de las compa\u00f1\u00edas para localizar al artista indicado (contratos perdidos por las transferencias de cat\u00e1logos, incapacidad de manejar Informaci\u00f3n actual sobre los int\u00e9rpretes y ejecutantes\u2026).<\/p>\n Hay que recordar, por ejemplo, que en 2019 la estimaci\u00f3n de las “cajas negras” en la industria supon\u00eda m\u00e1s de 2.5 billones de d\u00f3lares en Estados Unidos. El \u00fanico agente de confianza para distribuir el dinero son las entidades de gesti\u00f3n (EEGG) como PPL o AIE. Con nuestras ingentes bases de datos, tales como VRDB e IPD, podemos distribuir los derechos de Spotify o de Apple en tiempo real<\/strong>. Estamos repartiendo dinero de Spotify con precisi\u00f3n cada trimestre, y pagamos a m\u00e1s de 70.000 artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes”.<\/p>\n El director general de AIE abord\u00f3 tambi\u00e9n la controversia sobre la distribuci\u00f3n de los ingresos entre artistas y discogr\u00e1ficas y los porcentajes que recibe cada uno de esos dos grupos: “Yo dir\u00eda -explic\u00f3- que cuando la radiodifusi\u00f3n anal\u00f3gica lleg\u00f3 al mercado, los legisladores en ese momento entendieron que ambos, compa\u00f1\u00edas y artistas, deb\u00edan ser compensados por el uso de su m\u00fasica en radios, televisiones, etc\u2026 Pero cuando la radiodifusi\u00f3n cambi\u00f3 a digital nos encontramos con que, de repente, solo las compa\u00f1\u00edas son justamente compensadas.<\/p>\n Podemos debatir si el streaming es radiodifusi\u00f3n o alquiler, pero en cualquier caso no es venta de m\u00fasica. Esto significa que, si el streaming es radiodifusi\u00f3n digital, los ingresos deber\u00edan repartirse 50\/50 entre artistas y compa\u00f1\u00edas<\/strong>; y si por el contrario, o adem\u00e1s, es alquiler de m\u00fasica (un servicio), los artistas deber\u00edan tener un derecho de remuneraci\u00f3n adicional a su contrato<\/strong> como los artistas tienen reconocido en las legislaciones actuales de Reino Unido y Espa\u00f1a. Sin embargo la industria discogr\u00e1fica aplica el mismo esquema de ventas a la radio digital. IFPI proh\u00edbe que sus entidades de gesti\u00f3n nacionales gestionen derechos de radiodifusi\u00f3n digital”.<\/p>\n Sobre las licencias y los acuerdos de recobro<\/strong><\/p>\n “El TOIEF se aprob\u00f3 en 1996. En ese momento todos pensamos que la m\u00fasica evolucionar\u00eda como algo que se vender\u00eda por internet, como un producto. Y era una buena soluci\u00f3n. Pero como consecuencia de la evoluci\u00f3n de internet y de las redes digitales, las plataformas de venta de m\u00fasica como iTunes cayeron, y transfirieron el formato de modelo de usuario de \u201cm\u00fasica como producto\u201d al de \u201cm\u00fasica como servicio\u201d, m\u00fasica que puedo utilizar y disfrutar con un modelo de suscripci\u00f3n, pero de la que nunca tengo la propiedad total<\/strong>. Es una diferencia dram\u00e1tica.<\/p>\n Se podr\u00eda decir que esto significa que el actual servicio de streaming es una mezcla entre radiodifusi\u00f3n digital de m\u00fasica y un servicio de alquiler de m\u00fasica (o alquiler audiovisual). De hecho, \u00bfpodr\u00edamos decir que Netflix se aleja mucho del antiguo modelo de blockbuster? \u00bfO que las nuevas radios en Spotify son diferentes de aquellos viejos programas de radio en los que un conocido periodista preparaba una buena lista para cualquier amante de la m\u00fasica, que yo pod\u00eda escuchar con otras personas a la vez o en diferentes momentos, y que lo importante es que yo no escojo esa m\u00fasica sino que es el sistema el que decide en m\u00e1s del 90% la m\u00fasica que manda a las plataformas?<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 y c\u00f3mo tiene \u00e9xito el modelo espa\u00f1ol? \u00bfNo hay problemas de doble pago?<\/strong><\/p>\n “El sistema espa\u00f1ol de remuneraci\u00f3n equitativa es un ejemplo de regulaci\u00f3n justa para los artistas. Me remito al escrito presentado por AIE con informaci\u00f3n detallada sobre las bases legales de la misma. El sistema est\u00e1 ayudando a reequilibrar la distribuci\u00f3n del valor entre las partes interesadas de la industria sin interferir en la posici\u00f3n de las plataformas digitales y de los productores; la combinaci\u00f3n del poder de negociaci\u00f3n otorgado a las entidades de gesti\u00f3n de derechos, en nombre de todos los artistas que no son capaces de negociar directamente con las plataformas, y el derecho irrenunciable a una remuneraci\u00f3n equitativa recaudada por cada uso digital de sus actuaciones fijadas, es un \u00e9xito para apoyar a los artistas en sus futuras carreras en el extremadamente cambiante entorno digital.<\/p>\n Este tema se suscit\u00f3 cuando acudimos a los tribunales contra algunas plataformas de streaming. Algunas compa\u00f1\u00edas presentaron declaraciones juradas para intentar demostrar que los artistas ya estaban percibiendo una remuneraci\u00f3n expresa e individualizada. Sin embargo, en Espa\u00f1a el juez dictamin\u00f3 que no era posible determinar, ante la prueba presentada, si dicha remuneraci\u00f3n se otorgaba de manera equitativa a todos los artistas, o si depend\u00eda del poder de negociaci\u00f3n que tuvieran frente a las poderosas compa\u00f1\u00edas de discos, ni el importe de dicha remuneraci\u00f3n; el juez tampoco pod\u00eda saber cu\u00e1ntos autores y artistas, cuyas obras o prestaciones protegidas hab\u00edan sido puestas a disposici\u00f3n por la demandada, hab\u00edan sido remunerados por la supuesta transferencia de derechos, y cu\u00e1nto les hab\u00eda pagado la compa\u00f1\u00eda discogr\u00e1fica.<\/p>\n Es una caja negra sin ninguna transparencia. No existe doble pago (transferencia del derecho exclusivo del productor y remuneraci\u00f3n equitativa gestionada de forma colectiva). El Juzgado estableci\u00f3 que es simplemente una manera de garantizar la participaci\u00f3n econ\u00f3mica de los artistas, en lo relativo a los actos de explotaci\u00f3n de sus interpretaciones o ejecuciones fijadas”.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el impacto del derecho de remuneraci\u00f3n sobre plataformas, productores, artistas y consumidores?<\/strong><\/p>\n “El derecho de remuneraci\u00f3n otorga a los artistas el derecho a ser remunerados cuando sus derechos exclusivos han sido transferidos”, se\u00f1al\u00f3 Sevillano. “El derecho de remuneraci\u00f3n -a\u00f1adi\u00f3- existe \u201cadem\u00e1s de los derechos exclusivos como un derecho separado\u201d. No tiene impacto sobre los derechos exclusivos ya que son licenciados antes de que exista el derecho de remuneraci\u00f3n. Los modelos de negocio actuales, en los que un artista firma los derechos cede derechos exclusivos a una compa\u00f1\u00eda discogr\u00e1fica, permanecen inalterados.<\/p>\n El impacto econ\u00f3mico est\u00e1 en la facultad de los artistas para ejercitar el derecho de remuneraci\u00f3n contra el usuario (por ejemplo, una plataforma de streaming) a cambio de una remuneraci\u00f3n apropiada y proporcionada en relaci\u00f3n con el uso real de la interpretaci\u00f3n. Esta es la situaci\u00f3n en Espa\u00f1a en la que el derecho a una remuneraci\u00f3n ha existido durante a\u00f1os, paralelamente al derecho exclusivo de puesta a disposici\u00f3n. Las entidades de gesti\u00f3n colectiva administran los ingresos de los servicios en streaming en nombre de los artistas, y la tarifa se establece con base en las pr\u00e1cticas de mercado en el territorio.<\/p>\n El derecho de remuneraci\u00f3n reduce los costes administrativos tanto para los artistas como para los usuarios. Las licencias individuales y los informes de uso individual son coherentes con los mecanismos existentes para las licencias colectivas de radiodifusi\u00f3n y otros derechos. La gesti\u00f3n colectiva se utiliza cuando existen vol\u00famenes altos de usuarios, repertorios, usos y titulares de derechos, por ejemplo, streaming y radiodifusi\u00f3n y cuando no hay negociaciones sobre temas individuales (por pista\/per track). La concesi\u00f3n de licencias colectivas obligatorias tambi\u00e9n aborda la posici\u00f3n de negociaci\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil que tienen todos los artistas (tanto int\u00e9rpretes como ejecutantes).<\/p>\n El derecho de remuneraci\u00f3n adicional se negociar\u00e1 entre artistas (representados por sus entidades de gesti\u00f3n) y los usuarios. Esto no cambia los acuerdos contractuales relativos a los derechos exclusivos entre servicios de m\u00fasica online y productores. Y tampoco afectar\u00eda a los consumidores, ya que estos tienen sus propios acuerdos individuales con la plataforma (servicio de suscripci\u00f3n) por el servicio prestado”, concluy\u00f3 el director general de AIE.<\/p>\n