![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/seminaie-1.jpg\")
<\/p>\n
El presidente de AIE, Luis Cobos<\/strong>, se\u00f1al\u00f3: “El objetivo de este seminario, lo que m\u00e1s nos importa, es que el debate, las consecuencias y las conclusiones de este seminario favorezcan no solo a los artistas sino tambi\u00e9n a los usuarios y a todas aquellas personas, empresas y entidades que se vean afectadas por la propiedad intelectual”.<\/p>\n “Nosotros queremos propiciar este debate, que haya buenos profesionales, que los hay, bien formados e informados sobre la propiedad intelectual, materia que afecta en casi todos los \u00f3rdenes de la vida y que est\u00e1 en constante evoluci\u00f3n y crecimiento”, destac\u00f3 el presidente de AIE.<\/p>\n Antoni Mas<\/strong>, m\u00fasico y consejero de AIE, quien present\u00f3 el debate junto con \u00c1lvaro Hern\u00e1ndez-Pinz\u00f3n<\/strong>, director de la Asesor\u00eda Jur\u00eddica de AIE, tuvo unas palabras de recuerdo para el recientemente fallecido Ram\u00f3n Casas<\/a>, “quien tantas veces nos acompa\u00f1\u00f3 en este seminario”.<\/p>\n Asimismo, Antoni Mas expres\u00f3 un agradecimiento espec\u00edfico a Javier Campillo<\/strong>, tambi\u00e9n consejero de AIE y participante en la primera mesa del seminario, por “su empe\u00f1o personal y su esfuerzo por sacar adelante el Estatuto del Artista, tirando de ese carro desde el primer d\u00eda”.<\/p>\n Adriana Moscoso <\/strong>destac\u00f3 la importancia de completar el Estatuto del Artista para enfrentar las cuatro principales dificultades espec\u00edficas que afectan a los artistas en el ejercicio de su profesi\u00f3n: la intermitencia laboral; los largos per\u00edodos que dedican a la preparaci\u00f3n y la formaci\u00f3n, durante los que soportan importantes gastos pero no tienen ingresos; la flexibilidad tanto contractual como geogr\u00e1fica que caracteriza al desempe\u00f1o de los artistas; y la enorme heterogeneidad del sector.<\/p>\n Adem\u00e1s, la directora general de Industrias Culturales, Propiedad Intelectual y Cooperaci\u00f3n del Ministerio de Cultura y Deporte destac\u00f3 la constituci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interministerial<\/a> para el desarrollo del Estatuto del Artistas, en la que participan todos los ministerios que tienen alguna competencia para completarlo con garant\u00edas de que se aborden las cuestiones fiscales, laborales y de todo tipo que son necesarias para que el texto que se apruebe sea realmente eficaz.<\/p>\n En la primera mesa, moderada por Bel\u00e9n \u00c1lvarez<\/strong>, abogada de Gabeiras & Asociados, participaron Javier Andrade<\/strong>, abogado; Javier Campillo<\/strong>, m\u00fasico y consejero de AIE; y Manuel \u00c1ngel L\u00f3pez<\/strong>, abogado en Sympathy for the Lawyer.<\/p>\n Se abord\u00f3 la situaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n del Estatuto del Artista<\/a> y dio informaci\u00f3n sobre las medidas fiscales y laborales ya implantadas as\u00ed como las pendientes de implantaci\u00f3n que se est\u00e1n abordando en las diferentes mesas de trabajo.<\/p>\n Javier Campillo <\/strong>repas\u00f3 los or\u00edgenes del Estatuto y cu\u00e1les son las materias b\u00e1sicas en las que este se tiene que basar para su elaboraci\u00f3n: “La definici\u00f3n de artista, la protecci\u00f3n de los derechos morales, patrimoniales, laborales y de Seguridad Social, el desarrollo acad\u00e9mico y profesional del artista, las relaciones con los diferentes agentes de la industria, el reconocimiento de los tratados internacionales y la elaboraci\u00f3n de un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas”.<\/p>\n Por su parte, el abogado Javier Andrade <\/strong>comenz\u00f3 su exposici\u00f3n recordando que actualmente el Estatuto no es una norma, sino que, de momento, es solo un informe para la elaboraci\u00f3n de una serie de reformas regulatorias que est\u00e1 abordando la Comisi\u00f3n Interministerial<\/a> con diferentes mesas de trabajo.<\/p>\n Andrade repas\u00f3 las medidas que a\u00fan est\u00e1n pendientes de aprobaci\u00f3n, como la ampliaci\u00f3n del tipo reducido de IVA al 10% para otros servicios culturales, como al productor fonogr\u00e1fico, o su aplicaci\u00f3n no solo a servicios prestados por artistas como personas f\u00edsicas, sino tambi\u00e9n a entidades en r\u00e9gimen de atribuci\u00f3n de rentas, como por ejemplo, orquestas que act\u00faan en formas de comunidades de bienes o sociedades civiles sin personalidad jur\u00eddica propia.<\/p>\n En el \u00e1mbito del IRPF, Javier Andrade se\u00f1al\u00f3 la poca flexibilidad existente a la hora de incluir en el apartado de gastos deducibles de rendimientos del trabajo los ingresos de un artista, y expuso las propuestas en las que trabaja el colectivo de m\u00fasicos: Regulaci\u00f3n laboral en la m\u00fasica: la actualizaci\u00f3n del RD 1435\/1985<\/strong><\/p>\n Por su parte, Manuel L\u00f3pez<\/strong>, abogado de Sympathy for the Lawyer, expuso los retos principales que tiene la comisi\u00f3n interministerial en materia laboral, como la revisi\u00f3n del Real Decreto 1435\/1985, de 1 de agosto, por el que se regula la relaci\u00f3n laboral especial de los artistas en espect\u00e1culos p\u00fablicos, a su juicio “una norma obsoleta que se debe adaptar de una vez a la realidad de las actividades art\u00edsticas y culturales”.<\/p>\n Adem\u00e1s, record\u00f3 la dificultad de completar la regulaci\u00f3n laboral a trav\u00e9s de negociaci\u00f3n colectivo, poniendo de manifiesto las carencias para el sector musical del principal convenio aplicable (Convenio colectivo estatal del personal de salas de fiesta, baile y discotecas). Y es que la actualizaci\u00f3n de esta norma ya estaba prevista en el Real Decreto-ley 26\/2018, de 28 de diciembre, por el que se aprueban medidas de urgencia sobre la creaci\u00f3n art\u00edstica y la cinematograf\u00eda, en la que el Gobierno se daba un plazo de 6 meses para aprobarla.<\/p>\n L\u00f3pez destac\u00f3 que el reto m\u00e1s importante es definir cu\u00e1ndo hay una relaci\u00f3n laboral o relaci\u00f3n mercantil el \u00e1mbito musical, teniendo en cuenta unos criterios de ajenidad y dependencia adaptados al funcionamiento real de la m\u00fasica en vivo. Y se\u00f1al\u00f3 que lo importante es que el artista est\u00e9 protegido en todo el ciclo de su proceso art\u00edstico, no solo en sus actuaciones, sino tambi\u00e9n cuando se encuentre, por ejemplo, en su local de ensayo. Por ello, es fundamental dise\u00f1ar un r\u00e9gimen que se adapte a la realidad del sector de la m\u00fasica en vivo de una forma sostenible.<\/p>\n Tambi\u00e9n explic\u00f3 la complejidad t\u00e9cnico-jur\u00eddica para incluir en las reformas laborales del Estatuto del Artista a todos los profesionales de la cultura y no solo a los artistas, dado que el art\u00edculo 2 del Estatuto de los Trabajadores no tiene prevista esta necesidad cuando establece las relaciones laborales de car\u00e1cter especial.<\/p>\n La jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/p>\n En la segunda mesa, moderada por Patricia Riera<\/strong>, abogada, intervinieron Vanessa Jim\u00e9nez<\/strong>, doctora en Derecho y profesora de la UOC; Alfonso Gonz\u00e1lez<\/strong>, abogado en Bercovitz y Carvajal; y Antonio L\u00f3pez<\/strong>, abogado. La mesa analiz\u00f3 dos sentencias recientes del Tribunal de Justica de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/seminaie-3.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/seminaie-2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/seminaie-4.jpg\")
<\/p>\n
\n– Elevar del 5% actual al 10% el porcentaje de gastos de dif\u00edcil justificaci\u00f3n, elevando tambi\u00e9n su m\u00e1ximo de 2.000 \u20ac a 5.000 \u20ac anuales.
\n– Introducir un criterio objetivo para admitir un gasto deducible por comidas del titular de la actividad (aut\u00f3nomos).
\n– Admitir la deducci\u00f3n del gasto por desplazamiento en transporte p\u00fablico del titular de la actividad a su lugar de trabajo.
\n– Trasladar al IRPF la norma del IVA sobre deducci\u00f3n de gastos de veh\u00edculos.
\n– Mejorar la norma que permite la deducci\u00f3n por los suministros de la vivienda habitual cuando una parte de la misma est\u00e9 afecta a la actividad.
\n– Permitir la aplicaci\u00f3n del 30% del rendimiento neto de rentas irregulares para artistas y creadores.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.aie.es\/wp-content\/uploads\/seminaie-5.jpg\")
<\/p>\n